Будет интересно
Статьи

Признать протокол об ап по ст 12 8 недопустимым доказательством

Признать протокол об ап по ст 12 8 недопустимым доказательством

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 127-АД16-3


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 10 мая 2016 г. N 127-АД16-3Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Краюшкина В.А.

на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г.

Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г.

и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., вынесенные в отношении Краюшкина В.А. по делу административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г.

и постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., Краюшкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Краюшкин В.А. просит о проверке законности и обоснованности судебных актов, состоявшихся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации

Дело № 12-8/2015

РЕШЕНИЕс.

Дивное 07 мая 2015 годаСудья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,с участием:лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Василенко С.И.,защитника адвоката Боголюбского А.В., ордер от года,представителя отдела МВД ФИО3 по ФИО20, действующего по доверенности,при секретаре – Гладкой О.Г.,рассмотрев жалобу Василенко С.И.

на постановление по делу об административном правонарушении № от г., вынесенное мировым судьей судебного участка № и которым Василенко С.И., года рождения, уроженец , образование среднее, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по , привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ:Василенко С.И. обратился в Апанасенковский районный суд с жалобой на постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

С данным постановлением Василенко С.И. не согласен, просит постановление отменить, как не законное и не обоснованное, мотивировав свои доводы следующим.Василенко С.И.

Постановление ст 12 8 коап рф признание протокола недопустимым доказательством

Ангарска и Ангарского района Иркутской области Швайко М. Ангарск, квартал, стр. Ангарску А. В связи с изложенным судья считает, что о времени и месте разбирательства дела Л.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Видео на тему: О протоколе об отстранении от управления транспортным средством Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Семочкин А. Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июня года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Верховный суд возвращает водительские права — часть шестая Фото с сайта 24smi.

Ошибка врача, который проводил освидетельствование. Признание виновным водителя, удостоверение которого подделали. Нарушение порядка привлечения к ответственности. Наказание по «неверной» статье КоАП. Обо всем этом читайте в шестой по счету подборке «водительских» постановлений Верховного суда РФ, подготовленной «Право.

Врач вынес заключение, что автолюбитель нетрезв, указав это в медицинском акте. Никифоров отменил акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу. Тот попытался обжаловать постановление, но решением Узловского горсуда и Тульского областного суда оно было оставлено в силе, однако ВС с актами нижестоящих инстанций не согласился.

Из протокола, составленного инспектором ДПС в отношении Э. Однако согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя — во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка «отказался».

Дело № 12-8/2014

Решение по административному делу — первый пересмотр Информация по делуР Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п.

Залукокоаже 19 марта 2014 годаСудья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М., при секретаре Думанове А.А.,с участием Котов А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Мизова З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № КБР Хашкуловой М.Н.

от 31.12.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Котова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,установил:Постановлением от 31.12.2013г. мирового судьи судебного участка № Хашкуловой М.Н., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котов А.А.

за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Инспектором ДПС ГИБДД МВД по КБР Мизовым З.А., составлявшим протокол об административном правонарушении в отношении Котова А.А., подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой ставиться просьба об отмене указанного постановления мирового судьи.В жалобе инспектор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № неся службу на 390 км ФД «Кавказ» мною была остановлена автомашина марки № государственными номером № регион для проверки документов, за рулем которой находился гр. Котов А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.: .

Рекомендуем прочесть:  Жалоба на лечение в поликлиннике

Запах алкоголя, исходивший от гр. Котова А.А., вызвал у него подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения.

Постановление от 22 ноября 2013 г. по делу № 3-615/2013

предупрежденный об административной ответственности по ст.

РФ пояснил, что 19.11.2013г. к нему обратился знакомый сотрудник ДПС с просьбой расписаться в протоколах. При этом ему указали на автомашину и сказали что водитель управлял транспортным средством без водительского удостоверения и поэтому машину будут ставить на штрафстоянку. О том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения или освидетельствован речи не было.

При нем освидетельствования не проводили.

Других достоверных доказательств наличия алкогольного опьянения у Апажихова, в момент управления транспортным средством по делу не представлено.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении №5 от 24 марта 2005 года

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях»

в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12 и 11.11.2008 №23, дал судам разъяснения в пункте 20, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об АП содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать

Привлекаюсь по статья 12.8 часть 1 составлен протокол об отстранении в нем в качестве понятых указано видео.

  1. Вопрос №14630577

г. Краснодар • Вопросов: 16 25.09.2018 в 12:38 В акте об указано видео.

В протоколе об административном нарушении сведений о понятых нет., а так же не вписано что проводилась видеосъемка. Можно ли исключить протокол об привлечении к административной ответственности, и на этом основании прекратить дело?

вопрос №14630577 прочитан 38 раз Читайте также: Юрист Рейтинг: 0

• отзывов: 23 573 • ответов: 41 725 • г.

Краснодар 25.09.2018 в 12:34 Здравствуйте! Данные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу.

КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); (в ред.

Решение № 12-14/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

, перед направлением на медицинское освидетельствование, что является нарушением Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.20188 № 475.

В материалах дела отсутствуют протокол задержания и его доставления в отдел полиции.

Полагает, что Акт освидетельствования на состояние опьянения был сфальсифицирован и приложен к материалам дела после оформления протокола.

Полагает, что оснований для его задержания и доставления в полицию не имелось, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, в деле не имеется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савелов С.Н.
в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. с доводами жалобы не согласился, подтвердил правильность своих показаний, данных при производстве у мирового судьи, дополнительно указав, что изменения в протокол об административном правонарушении им действительно вносились после его составления, без извещения Савелова С.Н. и без участия понятых. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

Возможность остаться с правами?

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Здравствуйте.

На мужа составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения за рулем в нетрезвом виде не отрицает. Но во всех имеющихся на руках документах — протокол об адм.

правонарушении, протокол об отстранении, протокол о задержании ТС (больше ничего после оформления не дали) — масса недостатков: неправильно указано название ТС, материалы оформлены непонятным почерком и с сокращениями, нет подписки понятых ни в одном из документов, не внесены данные о применении мер обеспечения в протокол (а при составлении протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ эти данные относятся к «иным сведениям, необходимым для разрешения дела», и их внесение в протокол в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является обязательным), опись имущества в ТС не составлялась, в протоколе об АН при описании события-состава правонарушения не указаны данные алкотестера и т.п.

И мы еще не видели остальных документов, ск. всего, там «косяков» тоже хватает. Суда еще не было. Если ли шанс на прекращение дела по совокупности недостатков (в т.ч.

при обжаловании), если мировой судья не примет меры к их устранению до рассмотрения дела? 26 Августа 2014, 09:56, вопрос №540218 Ольга, г. Урюпинск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 1049 ответов 290 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.
Челябинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

Если в акте освидетельствования также нет подписей понятых и данных алкометра — это существенные нарушения, могут быть основанием для прекращения.

Возможно ли признать недопустимыми доказательствами в суде протоколы отстранения от управления ТС?

Доброго времени суток!

Водитель был остановлен сотрудниками ДПС и отстранён от управления ТС по подозрению нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В копии протокола об отстранении выданной водителю не указаны сведения о ТС (марка, номер).

От освидетельствовании на месте водитель отказался. Но согласился на мед. освидетельствование.

О направлении на мед. освидетельствование был составлен соответствующий протокол в котором не было указано причины направления на освидетельствование. Дело передано в мировому судье. В материалах дела вышеуказанные протоколы содержаться в исправленном виде (недостающая информация заполнена).

Результат мед. освидетельствования положительный.

Акт на руки выдан не был. В протоколе об АП указано что состояние опьянения установлено актом МО от 19 декабря.

Ознакомившись с актом МО в материалах дела обратил внимание на то что акт от 26 декабря.

В связи с этим имеются следующие вопросы: 1. Возможно ли признать в суде протоколы отстранения от управления ТС и направления на МС недопустимыми доказательствами?

Если да, то будет ли это являть основанием для прекращения производства по делу? 2. Законен ли протокол об АП если из его содержания видно что опьянение установлено по акту от 19 декабря а сам акт датируется 26 декабря (хотя МО проходило 19 декабря)? Если нет, является ли это основанием для прекращения производства по делу?

Заранее спасибо! 20 Января 2020, 22:44, вопрос №2231187 Владимир, г. Москва Свернуть Консультация

Акт медицинского освидетельствования и протокол по ч.1 ст.12.8 коап являются недопустимыми доказате

Шанс есть всегда, но в таких случаях решать лучше на месте.Правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и или акт медицинского освидетельствования на.Все зависит от суммы»штрафа».Вообще допустимо 0.3промилля.

Лишение прав происходит через суд. а там как судья решит.Если было бы 0,5 промилле, то шансы бы еще были.

С 0,6 шансов практически нет.

. Разве что взятку дать.У самой такая же ситуация.

Только у меня 0,32. На месте разробраться не удалось. Спрашивала по знакомым, шанс отделаться штрафим стремится к нулю.

. Не бывает «Добрых» гаишников!! ! А если и получится «штраф», то сумма может получиться как цена автомобиля.Если на месте с гаишниками не решили, то в суде шансов практически 0. Негласное указание по всем судам — в таких случаях лишать не смотря ни на что.Вина Л.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаетсяактом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлен факт нахождения Л. в состоянии опьянения протоколом о направлении на.На данный момент допустимая норма по трубке- 0,25 от 0,25 до 0,35 есть возможность отвертеться через анализ крови Свыше 0,35 признают НС и штраф врят ли будет, будет лишение. Есть вариант в суде открутиться, но трудноватый.Ст.

12.8 КоАП РФ не предусматривает иного, более мягкого наказания чем лишение прав управления транспортным средством.

Решение от 1 февраля 2016 г. по делу № 5-6/2016

N 307-ФЗ) в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Протокол об административном правонарушении 38 ВО от и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст.

Постановление от 18 августа 2014 г. по делу № 5-386/2014

ГИБДД ГУ МВД по РО Переверзева4 и Волкова5, свидетеля Сапович9, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В силу ст.

КРФ об АП , доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Вина Бездорожнего1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.