Будет интересно
Статьи

Судебная практика дел по нарушениям 264 1 ук рф

Судебная практика дел по нарушениям 264 1 ук рф

Оглавление:

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Context.AdvManager.render({ blockId: «R-A-269676-6», renderTo: «yandex_rtb_R-A-269676-6», async: true }); }); t = d.getElementsByTagName(«script»)[0]; s = d.createElement(«script»); s.type = «text/javascript»; s.src = «//an.yandex.ru/system/context.js»; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(this, this.document, «yandexContextAsyncCallbacks»); Судебная практика по ч. 1 ст. 264 УК РФ


/ / / Судебная практика по ч. 1 ст. 264 УК РФ Бесплатная консультация автоюриста по телефону: Москва и МО: (добавочный номер 635) Петербург и ЛО: (добавочный номер 635) Фед. номер: (добавочный номер 635) ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня — 21, за месяц — 687, за год — 11 345 Часть 1 статьи 264 УК РФ – самый «легкий» состав из всего перечня «автодорожных» преступлений.

Указанная норма устанавливает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В нашей сегодняшней статье мы поговорим о том, как складывается судебная практика при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ. Прекращение уголовных дел по ч.

1 ст. 264 УК РФ Как показывает судебная практика, уголовные дела по ч.

1 ст. 264 УК РФ прекращают в судах очень часто и если вы не судимы и примирились с потерпевшим, то ваши шансы избежать судимости по данной статье очень высоки. Впрочем, на нашем сайте имеется отдельная подробная статья, в который мы детально разобрали все вопросы по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

1 ст. 264 УК РФ.

Образец апелляционного постановления, которым отменен приговор мирового судьи по ст.
Амнистия по ч. 1 ст. 264 УК РФ К счастью для тех, кому не посчастливилось попасть под уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указанный состав очень часто попадает под амнистию, в случае ее объявления. По крайней мере, все российские амнистии последних лет распространялись на ч.
264.1 УК РФ и за лицом было признано право на реабилитацию

Дело № 10-1/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Урюпинск 30 января 2020 года Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А., при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., с участием: прокурора Власова К.Г., защитника осужденного ФИО1.

адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 14 декабря 2016 года, которым: ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: По от 14 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном в период времени с 22 часов 30 минут 11 апреля 2016 года до 00 часов 50 минут 12 апреля 2016 года в Урюпинском районе и в городе Урюпинске Волгоградской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-135/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

, ранее судимого:- 12.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ст. к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года;- 09.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст.

, с применением ч. 5 ст. к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 68 часов, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, – 2 года 4 месяца 13 дней,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.

2 ст. , ст. ,УСТАНОВИЛ:Ерохин Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.

при следующих обстоятельствах.Ерохин Е.В. 18.01.2017 около 20 часов 30 минут, находясь возле дома № 5 по улице Димитрова в Заволжском районе города Ульяновска, при неустановленных

Практика по статье 264.1 Уголовного кодекса

Больше года прошло с вступления в силу изменений в законодательство, отменивших административную ответственность за повторное «пьяное» управление автомобилем, и установивших за такое нарушение ответственность уголовную. Настала пора обобщить судебную практику по «новоприобретённой» статье 264.1 УК РФ.

Для составления обзора практики я использовал общедоступные источники: сайты, на которых публикуются судебные акты, и справочно-правовые системы. Собственная судебная практика по этой статье у меня небольшая: ни одно из дел, по которым я работал с самого начала (в том числе – просто консультировал) до суда не дошло. А на стадии обжалования приговора при рассмотрении в особом порядке я в дело не вступаю, поскольку помочь уже ничем не могу.

Итак, к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса привлекается водитель, если он в состоянии опьянения управляет транспортным средством и при этом ранее привлекался к административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП либо к уголовной ответственности по 264 статье УК (части 2, 4 и 6 – то есть, в состоянии опьянения) либо по этой же статье 264.1 УК.
При этом, согласно примечанию к статье 264 УК, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в его организме:

  1. запрещённых веществ (наркотиков, психотропов и т.п.).
  2. этанола в концентрации, превышающей установленную погрешность (0,16 мг/л выдыхаемого воздуха);

Кроме того, состояние опьянения признаётся, если водитель не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-535/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

.Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.

281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-92), согласно которым вечером 16 мая 2017 года, когда было еще светло, он со своей супругой Потерпевший №1 пошли домой, направлялись по грунтовой дороге от дома, расположенного по ул.

Юбилейная, 14, в сторону проезжей части ул. Мамонтова. Шли ровно примерно посередине проезжей части шагом.

Прошли примерно 200 метров, не доходя до дома №87Г по ул. Мамонова в с. Власиха около 20 метров, он услышал звук двигателя автомобиля, и сразу на его жену Потерпевший №1 произошел наезд автомобилем в заднюю часть тела.

Автомобиль двигался по грунтовой дороге со стороны ул. Спортивной в сторону ул. Мамонтова, т.е. за ними. Откуда он выехал, пояснить не смог, какой автомобиль совершил наезд, он не знает. Все произошло мгновенно и автомобиль с места ДТП скрылся. Кто вызывал скорую помощь, он не знает, что происходило после наезда, не помнит.

ФИО9 подошла к месту происшествия позже.

Где в момент ДТП находился Гурштейн В.В., он пояснить не смог. Когда они с женой выходили из дома супругов Гурштейн, автомобиль ВАЗ-*** г.р.з. У *** находился во дворе дома по адресу: г.

Барнаул, с. Власиха, ул. Юбилейная, 14.Показаниями свидетелей ФИО11 (т.

1 л.д. 93-95) и ФИО12 (т. 1 л.д.

107-111), оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 20 часов 20 минут 16 мая 2017 года, они подъехали по служебной необходимости по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мамонтова, 85Г.

Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Приговор суда по ст.

264.1 УК РФ № 1-621/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.

1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,УСТАНОВИЛ: Халитов И.Р.

совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.Так, Халитов И.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения 27.11.2016 г. около 01.00 часов, находясь на территории автомойки «Мегамойка» расположенной по адресу: г.Уфа, ул. 50 лет СССР, 30/а, увидел автомобиль марки «Шевроле Орландо» с государственным регистрационным знаком Р 206 ВА 102 регион, принадлежащий С.Н.В., и у него возник преступный умысел на угон данного автомобиля.

Реализуя свой умысел, Халитов проник в салон автомобиля, и с помощью ключа, который уже находился в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние и действуя вопреки воле С.Н.В., без его согласия на указанном автомобиле скрылся, где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.Далее, Халитов И.Р.

27 ноября 2016 года, около 01.50 минут, зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по решению мирового судебного участка №4, Орджоникидзевского района г. Уфы от 09.12.2015 года по ч. 1 ст. , находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Шевроле Орландо» с государственным регистрационным номером Р 206 ВА 102 регион, принадлежащим С.Н.В.

Приговор по статье 264.1 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом подвергнутым административному наказанию)

Приговор мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы по части 1 статьи 264.1 УК РФ

«управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»

. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 29 ноября 2016 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г.

Москвы С.Е.Ю., при секретаре С.А.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы З.И.Ю., подсудимого В.И.А., С.

О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: В.И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: В.И.А. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, (В.И.А.), будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за правонарушение, предусмотренное ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 200го судебного участка Пушкинского района Московской области от 09 октября

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-454/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

, где незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, заранее договорившись через сеть интернет и заплатив не установленному лицу, денежные средства в размере 300 рублей, путем перевода их на электронный кошелек, вещество темного цвета, массой 0,227 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид.Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от №, От ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические

судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах всего г.

Ясного

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения уголовных дел, о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ за 2015 год Помощником мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области в соответствии с планом работы судебного участка на второе полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ за 2015 год. Цель обобщения – изучение практики рассмотрения уголовных дел, о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»

в УК РФ введена ст.

264.1, предусматривающая ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.

264 УР РФ либо настоящей статьей.

Санкция ст. 264. 1 УК РФ предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 264 часть 1 УК РФ. Наказание (судебная практика)

В феврале 2020 года Уголовный Кодекс подвергся изменению в части уточнения наказания для лиц, оказавшихся на скамье подсудимых.

Что касается привлечения по 264 статье УК РФ — здесь изменений не последовало, их не было с 31.2 2014 года.

Первая часть статьи 264 предусматривает для нарушителей сразу несколько видов наказаний, однако до лишения свободы в местах «не столь отдаленных» доходит редко.Чаще всего ограничение свободы назначается в виде подписки о не выезде, запрета на посещение баров и ресторанов и ограничение передвижения по городу в вечернее время (используется специальная аппаратура).

Судебная практика показывает, что при отсутствии у обвиняемого судимостей по данной статье и отягчающих обстоятельств, лишение свободы не назначается — это прописано в ч.

1 Ст. 56 Уголовного кодекса России:Цитата:Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.ТекстЧасть 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, «правил дорожного движения»

Сам себе адвокат

ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ1, вступивший в силу с 01.07.2015, внес изменения в нормы УК РФ об ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

В частности, в УК РФ появилась ст. 264.1

«Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»

.

Данной нормой установлена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей либо частями 2 , 4 или 6 ст. 264 УК РФ. Предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных этой статьей, в соответствии с ч.

3 ст. 150 УПК РФ осуществляетсядознавателями органов внутренних дел.

Подсудны дела данной категории, в соответствии со ст. 31 УПК РФ, мировым судьям. Включение новой статьи в УК РФ ставит перед юристами ряд вопросов. Уголовно-правовой анализ ст. 264.1 УК РФ должен производиться с учетом положений, относящихся не только к уголовному, но и к административному праву.

Тесная связь рассматриваемой уголовно-правовой нормы с положениями административного права обусловлена тем, что в ней установлена административная преюдиция. Нормативное содержание уголовно-правовой нормы с административной преюдицией позволяет выделить объективный признак, характеризующий деяние, — повторность совершенного лицом административного проступка и субъективный — к лицу правомерно применялись первый раз меры административного взыскания за административный проступок и не истекли сроки давности административной наказуемости.

Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков

Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ1 (далее — Закон № 528- ФЗ), вступивший в силу с 01.07.2015, внес изменения в нормы Уголовного кодекса РФ об ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

В частности, в УК РФ появилась ст. 264.1

«Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»

. Данной нормой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей либо частями 2, 4 или 6 ст.

264 УК РФ. Предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных новой статьей, в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ осуществляется в форме дознания дознавателями органов внутренних дел.

Подсудны дела данной категории, в соответствии со ст. 31 УПК РФ, районным судам. Включение новой статьи в Уголовный кодекс ставит перед практикой и теорией ряд вопросов.

Обратим внимание правоприменителей на некоторые аспекты производства дознания и судебного рассмотрения уголовных дел по ст.