Взыскивается ли по судебному приказу почтовые расходы

Взыскание расходов на юридические услуги при вынесении судебного приказа

Вопрос относительно возможности взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных доверителями при подготовке заявления о вынесении судебного приказа в последнее время задается часто. Дело в том, что прямо на него не отвечает ни законодатель, ни судебная практика.

Вместе с тем, число дел, рассматриваемых в приказном порядке растет.

Составление заявления о вынесении судебного приказа, даже не смотря на бесспорность требований, порой является непростой задачей, особенно когда необходимо рассчитать неустойку, законные проценты или компенсацию за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ. В связи с этим, распространено обращения граждан за помощью к профессиональным участникам рынка юридических услуг с целью оказания помощи по составлению такого заявления.

Сюда включена суммы, подлежащие выплаты свидетелям, экспертам специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя и др.

Перечень издержек является открытым, поскольку законодатель указывает, что к ним относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из толкования приведенной статьи 88,

Судебные расходы в приказном производстве

Две недели назад я позванивал суды, на предмет принятия новых дел к производству, попутно узнавал о готовности судебных актов.

Канцелярия одного из участков мировых судей Приморского района СПб сообщила, что поданное мной заявление на выдачу судебного приказа, о взыскании долга по расписке, оставлено без рассмотрения. Определение ждал полторы недели, гадая в чем может быть дело, и в прошлый четверг его удалось получить.Основание для отказа в принятии – “в заявленном требовании о вынесении судебного приказа усматривается наличие спора о праве.”Взыскание долга по расписке, какой еще спор о праве? Читаю дальше:“Возмещение взыскателю расходов на оплату услуг представителя в порядке приказного производства действующим гражданским законодательством не предусмотрено, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов рассмотрению не подлежит.”Не то чтобы я с такими отказами раньше не сталкивался — основание довольно распространенное.

Но почему у одних мировых судей не возникает сомнений в правомерности рассмотрения требования о возмещении судебных издержек в порядке приказного производства, а другие “встают в позу” и отказываются взыскивать абсолютно адекватные суммы судебных издержек, понесенных взыскателем.В отсутствие конкретных разъяснений Пленума ВС, по этому вопросу, предлагаю разобраться и подискутировать.

Подлежат ли взысканию в приказном порядке судебные издержки, понесенные взыскателем при составлении и подаче заявления о выдаче судебного приказа? Мое мнение – однозначно

Судебные расходы в приказном производстве (Раздьяконов Е.С.)

Реализация права на судебную защиту тесным образом связана с институтом судебных расходов в гражданском и административном судопроизводстве. Законодатель стремится к повышению доступности правосудия разными способами, включая установление оснований, форм и порядка оказания бесплатной юридической помощи .

2011. N 48. Ст. 6725.Государственная пошлина.

Действующие процессуальные кодексы регулируют лишь вопрос распределения государственной пошлины в приказном производстве. В арбитражном процессе суд в судебном приказе должен указать сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п.

8 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ). В гражданском процессе (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ) и в судебном административном процессе (п.

7 ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ) применяется тождественное правило.В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается

Как можно взыскать услуги представителя по судебному приказу, который уже вступил в силу?

1. Вопрос №14827242

г. вопрос №14827242 прочитан 61 раз Юрист на сайте Рейтинг: 5.5

• отзывов: 61 390 • ответов: 188 074 • г.

Пермь 13.11.2018 в 09:06 Это будет заявление о возмещении судебных издержек (ст.

Юрист на сайте Рейтинг: 5.9 • отзывов: 26 149 • ответов: 48 773 • г.

Госпошлина платится, но если спор потребительский, то нет. Ведь Вы будете подавать иск о взыскании данных расходов.

Если бы было вынесено решение суда, то Вы могли бы просить вынести дополнительное решение суда на основании статьи 201 ГПК РФ по судебным расходам, а так придется подавать новым иском, т.к. у Вас был судебный приказ. Цитата:Статья 201.

Дополнительное решение суда 1.

Взыскиваются Ли Почтовые Расходы По Заявлению О Судебном Приказе По Апк

» Автор Дарья На чтение 12 мин. Опубликовано 15/08/2023 Ходатайство следует оформлять в письменной форме и адресовать его в ту инстанцию, где рассматривался соответствующий спор.

Его содержание не имеет строгой регламентации, но должно быть включать все важные данные.Большинство судебных споров сопряжено с солидными материальными затратами. Согласно законодательству сторона, в пользу которой решился спор, имеет право взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны. Подавать ходатайство на компенсацию можно вместе с иском и на любой этапе рассмотрения дела.Поскольку правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз.

8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует, суд в соответствии с ч.

4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применил аналогию закона и руководствовался ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (извлечение из апелляционного определения Томского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-90/2013)Например, рассматривая заявление третьего лица о взыскании расходов на представителя, суд второй инстанции указал, что исходя из норм ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться

Взыскиваются ли почтовые расходы по судебному приказу

Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Определение об отмене судебного приказа не является окончательным судебным актом, поскольку отмена судебного приказа не препятствует дальнейшему взысканию долга в порядке искового производства.

Так, общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «МЖС» задолженности за поставку газа в сумме 395 610 руб. ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ ДАТА года Определением Мирового судьи (далее — Суд) было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере руб.

в рамках судебного приказа №, а также судебных расходов на оплату усуг представителя в размере руб. за участие в открытом судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов, с ФИО.

Судебным приказом № Мировым судьей приказано взыскать заявленную задолженность, сдубеный акт вступил в законную силу и направлен к исполнению.

Для подготовки и составления заявления о выдаче судебного приказа ООО (далее – Общество, Взыскатель) обратилось за юридическими услугам к Коштерику А.А., в связи с чем Взыскатель понес судебные расходы в размере руб.

Приказное производство и судебные расходы

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИДАТА года Определением Мирового судьи было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере руб. в рамках судебного приказа № с ФИО.Мировой судья мотивировал данный отказ тем, что заявлено требование, не предусмотренное ГПК РФ.Данное Определение подлежит отмене по следующим основаниям.Судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ.Как отмечено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником ( ГПК РФ).В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ГПК РФ).

В свою очередь, в состав издержек входят и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны

Судьям объяснили, как мотивировать отказ в оплате услуг представителя

Белгородский областной суд дал разъяснения судьям в связи с поступающими вопросами, подлежат ли взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства.

Как отмечает облсуд, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 378-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ»

, возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования

Кассация объяснила, как компенсировать расходы на юруслуги при вынесении судебного приказа

Президиум Саратовского областного суда ошибки судов по делу о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе приказного судопроизводства.

Ранее определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково и апелляционным определением Балаковского районного суда ТСЖ было отказано в принятии искового заявления к должнику о взыскании убытков. Отказывая на основании п. 1 ч.

1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления о взыскании убытков, понесенных в связи с оказанием юридических услуг при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суды исходили из того, что взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг не является самостоятельным исковым требованием, а производно от основного требования и следует их процессуальной судьбе.

По мнению суда, отсутствие правового механизма возмещения судебных расходов в рамках приказного производства не является основанием для обращения с самостоятельным иском о возмещении указанных расходов. Как посчитала кассационная инстанция, данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права, в частности ч.

1 ст. 100, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса

Определение № 11-29/2014 от 7 марта 2014 г.

— Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Дело № 11-29/2014ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 марта 2014 года г.

Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.

Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С., при секретаре Беловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРАВА» о выдаче судебного приказа о взыскании с Медведевой О.Ю. задолженности по договору займа, по частной жалобе ООО «БРАВА» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А.

от 19.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «БРАВА» о взыскании судебных расходов, установил:ООО «БРАВА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Медведевой О.Ю.

задолженности по договору займа от *** в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб.

Мировым судьей судебного участка заявление удовлетворено, 19.08.2013 вынесен судебный приказ (л.д.

24). В установленный законом срок от должника возражения к мировому судье не поступили, судебный приказ выдан взыскателю 17.10.2013. Взыскатель 17.10.2013 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. (л.д. 33), связанными с взысканием задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования представил договор на оказание юридических услуг от ***,

Приказное производство и судебные расходы

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИДАТА года Определением Мирового судьи было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере руб. в рамках судебного приказа № с ФИО.Мировой судья мотивировал данный отказ тем, что заявлено требование, не предусмотренное ГПК РФ.Данное Определение подлежит отмене по следующим основаниям.Судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ.Как отмечено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником ( ГПК РФ).В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ГПК РФ). В свою очередь, в состав издержек входят и расходы на оплату услуг представителей. Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны

Взыскиваются ли почтовые расходы по судебному приказу

Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как уже указывалось, судебный акт в пользу ответчика не принимался, судебное разбирательство по существу заявленных требований не начиналось.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного акта, которым завершается дело.

Отмена судебного приказа по ходатайству ответчика не указывает, что судебный акт принят в пользу этого лица, а указывает на то, что истец должен обратиться с исковыми требованиями по правилам искового производства.

В соответствии с п. Как отмечает облсуд, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 378-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ»

, возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.